Exempel på oskäliga avtalsvillkor - regler för företag

Villkor som inte är skäliga enligt lag

• Villkor som ger företaget rätt att höja priset

  Som utgångspunkt får pris inte höjas när det finns ett bindande avtal. Det finns dock tillfällen när det ändå är möjligt. För att villkor av det slaget ska vara skäliga finns flera begränsningar att ta hänsyn till. Hur de kan vara utformade finns angivna i den så kallade "grå listan" som är en bilaga till avtalsvillkorslagen.

  • Om ett avtal gäller på obestämd tid är det möjligt att ha en prisindexeringsklausul under förutsättning att det är tydligt beskriver hur priset kan justeras.
  • Vid prishöjningar behöver ditt företag tydligt informera konsumenten inför höjning och ge denne rätt att säga upp avtalet. Skyldigheten att informera bör framgå av avtalsvillkoren.

  Exempel från rättsfall

  I ett rättsfall har ett företag förbjudits att i ett avtal om telefoni eller bredband med bestämd bindningstid ha villkor som innebar en rätt för bolaget att höja priset. Skälen för prishöjning ansågs inte begränsade till force majeure-liknande förhållanden. Det saknades också en rätt för konsumenten att få en prissänkning under liknande förhållande (MD 2009:35).

  Domstolen har fört ett liknande resonemang i ett annat mål. Det berörde även frågan om vad som kan anses som rimligt varsel att informera om höjningen. En månads varsel jämfördes med uppsägningstiden som också var en månad. Varseltiden bedömdes inte vara tillräckligt lång (MD 2005:10).

• Villkor som innebär en viss bindningstid eller uppsägningstid

  Avtalsvillkor som innebär en längre bindningstid än 12 månader, eller en längre uppsägningstid än 30 dagar, kan anses oskäliga enligt domar från Patent- och marknadsdomstolen, PMD.

  Exempel från rättsfall

  I ett mål som prövades av PMD kunde konsumenter välja mellan bindningstiderna 12, 24 eller 36 månader utan att valet påverkade konsumentens månadskostnad. PMD konstaterade att varje avtalsvariant skulle bedömas för sig. En konstaterad oskälighet kunde därför inte avhjälpas genom att konsumenten skulle kunna välja ett annat, eventuellt godtagbart alternativ. PMD bedömde även att det inte fanns villkor som vägde upp den obalans som en bindningstid om mer än 12 månader medförde. PMD avslutade med att konstatera att en samlad bedömning av omständigheterna innebar att en bindningstid om mer än 12 månader var oskäligt (PMT 5750–17).

  I ett annat avgörande förbjöds en företagare vid erbjudande av spår- och spärrtjänster till konsumenter att tillämpa avtalsvillkor som innebar en bindningstid om mer än 12 månader (MD 2015:5). Marknadsdomstolen har även förbjudit en företagare att föreskriva en uppsägningstid längre än 30 dagar (MD 2015:3). Inom vissa områden kan det finnas speciallagstiftning som ger företag rätt att erbjuda bindningstider som är längre än 12 månader.

• Villkor som innebär att ett visst kontaktsätt behöver användas

  Avtalsvillkor som innebär att uppsägning, reklamation eller nyttjande av ångerrätt ska ske på ett visst sätt, exempelvis via telefon, kan ses som oskäliga enligt domar från Patent- och marknadsdomstolen, PMD. Det är typiskt sett inte oskäligt att rekommendera ett visst sätt, exempelvis skriftligt, eftersom det kan innebära fördelar för båda parter bevismässigt.

  Exempel från rättsfall

  Marknadsdomstolen har exempelvis förbjudit en företagare att föreskriva att ett abonnemang måste sägas upp skriftligen (MD 2005:23). Marknadsdomstolen har även förbjudit en företagare att föreskriva att konsumenten, för att säga upp sitt medlemskap, antingen ska låta sin profil vara vilande varpå profilen automatiskt tas bort efter 12 månader, eller avregistrera sig genom inställningarna på webbplatsen (MD 2015:3).

  PMD har även förbjudit en företagare att uppsägning av avtal skulle ske skriftligen på anläggningen. PMD konstaterade att villkoret var oskäligt eftersom det saknades skäl att göra någon annan bedömning jämfört med vad som hade gällt enligt konsumentköplagen och distansavtalslagen (PMT 5750–17).

  I ett annan fall har PMD förbjudit en företagare att föreskriva att konsumenten skulle mejla till en viss adress när konsumenten ville utnyttja sin ångerrätt (PMT 16885–16).

• Villkor som begränsar företagarens skyldighet att betala skadestånd

  Avtalsvillkor som innebär att företagarens skyldighet att ersätta konsumenten vid företagarens avtalsbrott kan vara oskäliga. Det kan exempelvis handla om att företagaren friskriver sig från ansvar för grov vårdslöshet och uppsåt eller begränsar skadestånd till viss summa.

  Avtalsvillkor vars mål eller konsekvens är att utesluta eller begränsa konsumentens lagliga rättigheter gentemot företagaren, om denne bryter helt eller delvis mot någon avtalsförpliktelse, anses vara oskäliga (punkten b i "grå listan").

  Exempel från rättsfall

  Det framgår av rättsfall att det strider mot tvingande allmänna rättsprinciper om en företagare friskriver sig från ansvar vid grov vårdslöshet (se exempelvis MD 2006:4). Marknadsdomstolen har i ett avgörande förbjudit en företagare från att använda ett villkor där skadeståndsansvaret begränsats med en viss summa. Villkoret ansågs strida mot gällande skadeståndsrättsliga principer (MD 2002:23).

  Typiskt sett brukar ett force majeure-villkor innebära att part inte behöver prestera enligt avtalet utan att riskera krav på skadestånd eller andra påföljder. Ett villkor där företagare friskrivit sig från skadestånd och andra påföljder vid force majeure har prövats i praxis. I ett mål som marknadsdomstolen prövade innehöll ett villkor exempel på sådana omständigheter. Marknadsdomstolen konstaterade att listan gick utöver vad som normalt betraktas som force majeure-händelser och innefattade förhållanden där skadeståndsskyldighet skulle kunna föreligga. Villkoret bedömdes därför vara oskäligt (MD 2005:10).

• Andra villkor som kan vara problematiska

  Här är några fler exempel på villkor som kan anses oskäliga:

  • Villkor som innebär en ensidig rätt för företagaren att ändra avtalet.
  • Val av viss domstol för prövning av tvist.
  • Avtalsvillkor på annat språk än det språk där företaget är etablerat och där företaget agerar.
  • Automatisk förlängning av avtal.